我總以為，轉型也好，改革也罷，不是真正意義上把所有的傳統都拋棄了，這是一個揚棄的過程，而不是統統砸碎。比如這樣一個傳統：報紙的總編輯、社長親自撰寫社評、時評。

  以前的報人大多有這個傳統，我從未謀面英年早逝的祖父在我老爸（著名媒介法專家魏永征，編者注）的說法里，就是倚馬可待、每天寫時評的主兒。寫武俠小說的金庸也是天天碼時評的報紙老板，撰寫社評20余年，以“左手寫社評，右手寫小說”傳為美談。

  時下的媒體轉型天天念叨要內容產品化，要有產品思維，我經常前往各種傳統媒體交流，發現這種念叨極其普遍。一時間，大量的編輯記者被抽調去做什么產品設計、產品經理——有的是主動的，有的是被動調崗的，我心下總是頗多懷疑。

  雖然我認為，在整個媒體經濟的產業鏈中，內容相較于金融、技術、經營是末端，但只是說它的商業價值可能略低，我從來不認為它的價值低。這個道理就像到目前為止空氣的商業價值并不高，但誰也不能否認它的價值。

  有經驗的記者編輯們，日日與文字打交道，存在寫好一篇文章的可能。應該發揮其長處，而不是硬生生讓其去做什么產品經理，這很有可能會成為一種邯鄲學步：新的步伐沒學會，倒把習慣的步伐給忘記了，最后連走路都不會了。

  移動互聯網時代，“用戶體驗”這4個字被放到了極為重要的位置。對于一個媒體產品來說，是的，產品設計是一種體驗，但內容本身才是真正的用戶體驗。詞不達意、邏輯混亂，產品設計得再好，用戶體驗依然是極差的。“澎湃”這個產品剛一面世，我就看到有人對它的界面設計評頭論足，實在是丟了西瓜去討論芝麻。對于一個媒體產品來說，內容，才是真正的用戶體驗。而做好這個體驗，把記者編輯抽調去做產品經理是萬萬不可能達到的。

  時下還有一種時髦，就是總編輯轉崗首席執行官，或擔當產品總設計師。在敬重這種勇氣之余，我依然認為，這是很可怕的邯鄲學步。能達到總編輯這個位置，都是十數年的文字功夫造就的，放著長處不用，拼命換腦袋去搞理工科擅長的產品經理，或者商科擅長的商業經營，實在是所托非人。總編輯就是文字的匠人，本分是不能丟的。

  一份報紙，哪怕它已經不再是紙，依然需要它的魂。總編輯們是要為打造魂去努力的，而不是打造那個軀體——如果把APP看成是一具新的軀體。

  這樣的傳統，非但不應丟棄，倒是更需要強化才是。