較真《國家通用語言文字法》解釋并不明晰的條款，對解決問題意義并不大。因為《國家通用語言文字法》所提到的標準和規范并沒有明文禁止使用字母詞，法不禁則可行，《現漢》收錄字母詞，在法律上來講，是可以說得通的。但是，爭論雙方似乎忽視了一個現實問題，《現漢》與普通的漢語文出版物的性質是否完全一致？是否應該完全以普通公開出版物的標準來衡量《現漢》？普通出版物用通用語言文字進行排列組合表達觀點和意義，而《現漢》是對通用語言文字進行規范和釋義的工具書。如果普通出版物可以用長度來標明其質量，那《現漢》就是出版物質量標尺的衡量標準，而當前《現漢》所引發的爭論，正是對衡量《現漢》的標準持不同意見，是對“標準的標準”的爭論，因此，《現漢》不能與普通出版物一樣，用《國家通用語言文字法》中的普遍標準來衡量。在這點上，爭論雙方也同樣存在誤區。
　　
　　實際上，挺、倒兩派所持觀點的不同，反映了“文化開放”與“文化保護”的爭議，即如何看待文化走進來與堅守傳統文化的博弈，這是現代與傳統之爭，國際與民族之爭，甚至在思想層面上有一定的自由主義與民族主義成分之爭。挺派贊成字母詞入現漢，首先是認同了字母詞所代表的外文語言與漢語的融合，即認可了“文化開放才有活力”這一觀點；而倒派所持觀點則是，文化交流必須建立在自身文化核心不變的基礎上，本民族文化應當時刻警醒被外來文化所入侵乃至毀滅。
　　
　　其實，如若不是極端民族主義文化學者，都應當堅信“文化開放才有活力”的觀點，既然如此，爭議點就在于“開放多少，如何開放”，它所對應的就是“保護多少，如何保護”的問題，開放和保護絕對不能分開來談，只有開放遲早被文化殖民，只有保護也勢必自我滅亡。因此，挺、倒兩派不應該僅僅站在自身立場上，對語言交流做單方面的評判。說句題外話，文化人士的這種處事方式和態度，像極了當前思想界的左派和右派。
　　
　　既然挺、倒兩派在認識字母詞入《現漢》的問題上存在邏輯誤差，那么所爭論話題就很難達成共識。實際上，共識不難達成。要想做到既保證《現漢》本身的純潔性（漢語純潔是不可能的，也是無益于漢語發展的），又提供字母詞的規范釋義，不妨將《現漢》中的字母詞拿出來單獨出本附錄，跟《現漢》一同出版，但一定不能使用漢語詞典之名，可以用《常用西方字母詞語詞典》，以區分漢英之別。
　　
　　既然無法保證漢語言文字的純潔性，至少可以保證漢語詞典的純潔性；既然字母詞在日常生活中不可避免，那就把它們拿出來單獨出版以示重視——折中的，其實不僅僅是英漢兩種語言文字，還有挺、倒兩派存在誤差的爭論邏輯。