【CPP114】訊：因仿造新疆伊合拉斯實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司(下稱伊合拉斯)奶茶咖啡伴侶產(chǎn)品專利包裝袋，并生產(chǎn)和銷售與其類似產(chǎn)品，新疆穆巴拉克貿(mào)易有限公司(下稱穆巴拉克)、蘇州市佳禾視頻工業(yè)有限公司(下稱佳禾)、新疆達(dá)爾曼國(guó)際貿(mào)易有限公司(下稱達(dá)爾曼)被伊合拉斯告上法院。
　　
　　近日，記者從烏魯木齊市中級(jí)人民法院獲悉，穆巴拉克及達(dá)爾曼被判令立即停止生產(chǎn)及銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品，分別賠償原告11萬元及3萬元。
　　
　　2010年5月19日，伊合拉斯經(jīng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審批，依法獲得名稱為“包裝袋(沸爾瑪奶茶咖啡伴侶4)”的外觀設(shè)計(jì)專利證書。
　　
　　同年11月至12月期間，伊合拉斯發(fā)現(xiàn)烏市、喀什市、和田市等地的阿爾曼連鎖超市都在銷售品牌名為“伊合達(dá)”的奶茶咖啡伴侶。該產(chǎn)品外包裝袋與“包裝袋(沸爾瑪奶茶咖啡伴侶4)”相似，由穆巴拉克生產(chǎn)。
　　
　　伊合拉斯認(rèn)為，佳禾視頻是亞洲最大的植脂末生產(chǎn)企業(yè)，穆巴拉克每天為佳禾視頻生產(chǎn)沸爾瑪奶茶咖啡伴侶300噸以上，而阿爾曼超市所屬的達(dá)爾曼在全疆各地?fù)碛惺畮准页�市。這三家公司的生產(chǎn)、銷售行為嚴(yán)重侵犯了伊合拉斯的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，故請(qǐng)求法院判令其立即停止使用、銷售侵犯其外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)包裝袋的行為，銷毀侵權(quán)產(chǎn)品;賠償經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)50萬元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
　　
　　烏魯木齊市中級(jí)人民法院于2011年3月17日公開審理了此案。
　　
　　在法庭上，穆巴拉克辯稱：“我公司所使用的包裝與原告的外包裝不相似，不存在侵權(quán)行為。”
　　
　　佳禾稱，佳禾給穆巴拉克提供原料時(shí)有自己的包裝。穆巴拉克未經(jīng)佳禾許可，在分裝后標(biāo)注佳禾公司名稱、生產(chǎn)許可證及衛(wèi)生許可證，與佳禾無關(guān)。
　　
　　烏市中級(jí)法院審理后認(rèn)為，原告享有的外觀設(shè)計(jì)專利系奶茶咖啡伴侶包裝袋，被控侵權(quán)產(chǎn)品亦是奶茶咖啡伴侶的外包裝袋，二者圖案整體布局、文字內(nèi)容、字體、排列位置及圖文色彩極相似，極易引起一般消費(fèi)者的混淆。因此，穆巴拉克公司使用的奶茶咖啡伴侶包裝袋的外觀落入了原告專利權(quán)的保護(hù)范圍，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的法律責(zé)任，并承擔(dān)原告因制止侵權(quán)的合理費(fèi)用。
　　
　　侵權(quán)產(chǎn)品已銷售于不特定的社會(huì)公眾之中，銷毀、收回侵權(quán)產(chǎn)品在客觀上已幾乎不可能。從經(jīng)濟(jì)的角度上講，銷毀該侵權(quán)的產(chǎn)品的投入遠(yuǎn)大于原告的損失，且不屬于民事責(zé)任的承擔(dān)方式。
　　
　　涉案侵權(quán)產(chǎn)品是被告穆巴拉克公司生產(chǎn)、銷售。佳禾公司并未授權(quán)許可穆巴拉克使用其相關(guān)名稱及許可證，因此，與佳禾無關(guān)。
　　
　　達(dá)爾曼公司銷售侵權(quán)產(chǎn)品，且拒不到庭說明其進(jìn)貨的合法來源，故除承擔(dān)停止侵權(quán)的民事責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。
　　
　　

　　【點(diǎn)擊查看更多精彩內(nèi)容】
       
　　相關(guān)新聞：

　　“酒鬼”包裝文化簡(jiǎn)析 
　　淺談：包裝印刷行業(yè)即將跨入數(shù)字時(shí)代
　　2011年上半年四大包裝膜基材發(fā)展解讀
　　包裝業(yè)的真正“錢途”在哪？