意外終結(jié)?

　　出版業(yè)的問題恐怕不止于產(chǎn)品應(yīng)該如何定價(jià)。美國成年人離開學(xué)校后，只有不到一半的人看書。看書的人中大多每年只看一兩本。出版業(yè)估計(jì)只有15%到25%的美國人有經(jīng)常買書的習(xí)慣。
 

　　因此，對(duì)于眼球的競爭不斷加劇，互聯(lián)網(wǎng)、電視和電子游戲都對(duì)圖書形成競爭，不管電子書出版發(fā)行公司如何改變其商業(yè)模式，出版社都知道，前途艱險(xiǎn)。
 

　　奧爾森說，“情況十分復(fù)雜，簡直一團(tuán)糟。但這樣很好。”
 

　　奧爾森如是說，“我想，基本的問題不是電子書的普及程度有多少，也不是出版社是否還能維持現(xiàn)有經(jīng)營方式，也不是它們將來的定位應(yīng)該是什么。所有這些問題的背后，是底線性質(zhì)的問題——人們是否還會(huì)讀書?”
 

　　教材市場是電子書可能引發(fā)爭端的另一個(gè)領(lǐng)域，特別是新型閱讀器，如ipad，增加了視頻和其他媒體技術(shù)。
 

　　“如果我們關(guān)心社會(huì)的未來，關(guān)心下一代人的知識(shí)和技能，那么電子書就有可能在彌補(bǔ)年輕人所面對(duì)的極其激動(dòng)人心的數(shù)字世界與印刷版教科書的死亡世界之間的鴻溝上，發(fā)揮巨大的潛力。”
 

　　從奧爾森補(bǔ)充說，情感層面上講，紙張印刷的教科書之死比印刷版大眾圖書之死，不那么令人傷心。“我們并不是那么喜歡教科書。如果印刷版教科書沒有，那么除了教材出版社沒人會(huì)為之哭泣。”
 

　　行業(yè)將會(huì)瓦解

　　奧爾森說，蘭登書屋和亞馬遜kindle這個(gè)案例，最近列入了哈佛商學(xué)院第一年的戰(zhàn)略課程，在課堂上引發(fā)了一些有趣的討論。學(xué)生們對(duì)這個(gè)日漸揭開的謎團(tuán)大有興趣。
 

　　他說，“他們提出的一個(gè)想法很有趣，就是將電子書和印刷版圖書捆綁在一起。畢竟，為什么非要把二者對(duì)立起來呢?為什么不同時(shí)提供兩種產(chǎn)品，讓圖書變得更加有魅力呢?在產(chǎn)品中同時(shí)提供作者訪談視頻，看看市場是否會(huì)更感興趣?電子書可能比以往任何形式的圖書更加內(nèi)容豐富，體驗(yàn)更加深刻。”
 

　　學(xué)生們還對(duì)定價(jià)機(jī)制的概念頗感興趣，比如根據(jù)附加內(nèi)容的多少制定電子書的價(jià)格。另外一個(gè)討論話題是削減印刷版圖書出版經(jīng)營的規(guī)模，同時(shí)對(duì)電子書出版采取新的經(jīng)營戰(zhàn)略。
 

　　奧爾森說，“情況十分復(fù)雜，簡直是一團(tuán)糟。但這樣很好。”
 

　　作為前出版社掌門人，奧爾森認(rèn)為，如果他把自己對(duì)未來的想法報(bào)告給蘭登書屋在德國的東家，將顯得不那么振奮人心。
 

　　“在哈佛商學(xué)院的時(shí)光很美好，在圖書出版業(yè)則不是。站在旁邊看很有意思，但是置身其中就不那么好玩了。”
 

        

　　【點(diǎn)擊查看更多精彩內(nèi)容】

        相關(guān)新聞：