【CPP114】訊：5月20日，北京市海淀區(qū)人民法院復(fù)興路人民法庭發(fā)布判決結(jié)果，全國(guó)首例食品包裝質(zhì)量安全消費(fèi)維權(quán)案經(jīng)歷了兩個(gè)月后，終于以原告北京凱發(fā)環(huán)保技術(shù)咨詢(xún)中心勝訴塵埃落定。

　　3月15日，凱發(fā)中心以一次性快餐盒質(zhì)量賠償糾紛為由，將東來(lái)順金源飯莊與老邊餃子館告上法庭。北京市海淀區(qū)人民法院對(duì)此案件進(jìn)行受理，并于5月10日對(duì)此案進(jìn)行了公開(kāi)審理。法院認(rèn)定檢驗(yàn)報(bào)告的證據(jù)有效。根據(jù)北京市理化分析測(cè)試中心的檢測(cè)結(jié)果可以認(rèn)定，被告出售的餐盒的蒸發(fā)殘?jiān)�（乙酸）和蒸發(fā)殘?jiān)�（正己烷）的結(jié)果均超出了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，為不合格產(chǎn)品。根據(jù)《食品安全法》規(guī)定判決被告賠償凱發(fā)中心購(gòu)買(mǎi)餐盒價(jià)款15元，分別支付餐盒價(jià)款十倍的賠償金，駁回公證檢測(cè)費(fèi)賠償要求。

　　案件勝敗，但遺憾頗多。自2009年6月1日起正式實(shí)施的《食品安全法》已將食品包裝材料、容器等明確定義為“食品相關(guān)產(chǎn)品”，但生產(chǎn)與銷(xiāo)售企業(yè)自律不足。本案所涉及“百年老店”品牌著名連鎖飯店，尚不能確保為消費(fèi)者提供質(zhì)量安全的打包餐盒，可見(jiàn)一次性塑料餐盒問(wèn)題之大。著名食品包裝安全與環(huán)境問(wèn)題專(zhuān)家、國(guó)際食品包裝協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)、全國(guó)十大維權(quán)新聞人物董金獅教授強(qiáng)調(diào)：“我國(guó)每年消耗一次性餐盒150億只，合格率還不到一半”，消費(fèi)者的健康何以保障。

　　一次性快餐盒質(zhì)量還折射出監(jiān)管的諸多漏洞。政府未能明確一次性餐飲具的監(jiān)管者，未明確出臺(tái)處罰實(shí)施細(xì)則，未設(shè)立完善的舉報(bào)投訴體系，往往給違法者以可乘之機(jī)。政府職能部門(mén)不僅需要加強(qiáng)監(jiān)管力度，還應(yīng)全面提高專(zhuān)業(yè)水平，避免盲目執(zhí)法，充分實(shí)現(xiàn)監(jiān)管的動(dòng)態(tài)化、精細(xì)化、系統(tǒng)化、科學(xué)化。

　　“全國(guó)首例食品包裝質(zhì)量安全消費(fèi)維權(quán)案”雖已告一段落，但是原告北京凱發(fā)中心負(fù)責(zé)人董金獅表示，他們會(huì)總結(jié)此案中取得的經(jīng)驗(yàn)，繼續(xù)用法律武器向全國(guó)各種違法生產(chǎn)、銷(xiāo)售及使用劣質(zhì)一次性餐飲具的單位以及對(duì)消費(fèi)者健康有害的包裝產(chǎn)品提起訴訟，展開(kāi)一系列的打假維權(quán)行動(dòng)。

　　凱發(fā)中心作為一家塑料從業(yè)20余年的專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)贏得可喜可賀，但贏得如此艱難，如果換成普通消費(fèi)者，類(lèi)似官司敢不敢打，恐怕得多思量了。（田 甜）

       【點(diǎn)擊查看更多精彩內(nèi)容】

        相關(guān)新聞：

　　首例涉食品包裝消費(fèi)維權(quán)案開(kāi)審

　　平湖工商查處“傍世博”商業(yè)印刷案件

　　世博會(huì)鄉(xiāng)村案例館體驗(yàn)即時(shí)印刷

　　寧波案例館互動(dòng)簽名體驗(yàn)即時(shí)印刷